乐园游玩受伤：谁该为“意外”买单？

法院经审理查明：本案涉乐园的人工海浪项目属于“具有潜在危险性的游乐项目”，该乐园未完全尽到经营者的安全保障义务；张某在游玩时未仔细观察现场提示，且在水流强度明显增大时仍靠近“浪花”核心区，未履行自身的安全注意义务。于是，法院综合双方过错程度判决：该乐园经营者，因未充分履行安全保障义务，对张某的损害承担70%责任；张某作为完全民事行为能力人，因疏忽自身安全注意义务，自行承担30%责任。

普法聚焦：本案的核心争议点并不是“是否要担责”，而是“经营者对危险游乐项目的安全保障义务，应当达到什么标准”。不同于该乐园的普通泳池、休息区，人工海浪、过山车、大摆锤等项目本身具有“不可完全预判的风险”。这类项目的“安全保障义务”需比普通场所更严格：不仅要张贴清晰、醒目的风险提示，还需配备专业工作人员实时巡查、设置物理防护设施，且要在游客入园时通过广播、视频等方式主动告知项目风险。

本案判决的核心法律依据为《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

结语：《中华人民共和国民法典》守护“游玩自由”，安全才是最好的体验。

从商场、车站、乐园、体育馆，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条的“安全保障义务”，既为消费者撑起“保护伞”，也为经营者划出了“责任线”。它提醒我们，游客要“心中有安全”，经营者要“肩上有责任”。唯有双方共同重视，才能让“游玩自由”无后顾之忧。

栏目支持：市司法局

辽宁良新律师事务所律师 黄继虹